中华人民共和国政府和莫桑比克人民共和国政府经济技术合作协定第二号议定书
作者:法律资料网 时间:2024-07-07 05:26:04 浏览:8318
来源:法律资料网
中华人民共和国政府和莫桑比克人民共和国政府经济技术合作协定第二号议定书
中国政府 莫桑比克人民共和国政府
中华人民共和国政府和莫桑比克人民共和国政府经济技术合作协定第二号议定书
（签订日期１９７８年５月２８日 生效日期１９７８年５月２８日）
中华人民共和国政府和莫桑比克人民共和国政府，为了执行双方于一九七五年七月二日在马普托签订的经济技术合作协定，经过友好协商，签订本议定书，条文如下：
第一条 应莫桑比克人民共和国政府的要求，中华人民共和国政府同意派遣工程技术人员赴莫桑比克就下列项目的建设和技术合作的可能性进行考察：
一、打水井二十口及相应的供水工程；
二、小型制药厂一座；
三、对马普托非洲五金厂的生产进行技术指导；
四、对莫安巴、马塔马农场新建房舍的规划、设计和施工进行技术指导。
经考察，对具备条件的项目，双方将另行换文确认，该换文即作为本议定书的组成部分。
第二条 双方同意将已经商定的现在莫桑比克莫安巴和马塔马农场工作的两个中国农技组的三十三名技术人员的工作期限延长二年，即自一九七八年七月一日起至一九八０年六月三十日止。上述中国技术人员在莫桑比克期间的费用由莫桑比克政府直接支付。他们的工作和生活条件按双方的有关协议办理。
第三条 双方商定，莫桑比克农业代表团于一九七九年访华；中国卫生代表团访莫桑比克。上述代表团访问的目的和人员组成等具体事宜，将由莫桑比克政府同中国驻莫桑比克大使馆商定。
第四条 本议定书自签字之日起生效，有效期至双方履行完毕本议定书规定的有关义务之日止。
本议定书于一九七八年五月二十八日在北京签订，共两份，每份都用中文和葡文写成，两种文本具有同等效力。
中华人民共和国政府 莫桑比克人民共和国政府
代 表 代 表
程 飞 若泽·路易斯·卡巴索
（签字） （签字）
行政法律规范的解释，与其他领域的解释一并，其功能在于，法律适用者为将法律条文适用于所认定的案件事实，对于法律条文所欲规范的内容发生疑问时，通过法律解释，使法律适用者理解、确定法律条文的意义。法律解释的目标，在于发现、确定法律规范的真正意旨。法律解释不能完全拘泥于法条文字的字面含义，而应探求法律规范实际上的规范意旨，确定立法者利用法律文字所要达到的目的。
单就解释方法而言，行政审判法律解释的方法与一般的法律解释方法大致相同，主要包括文义解释、体系解释、历史解释、目的解释与合宪性解释等。
（一）文义解释
文义解释是指以法律用语的文字意义为出发点，在一般语言习惯所了解的意义上对法律条文进行的解释。
在文义解释中，比较容易产生分歧的是对例示性规定的解释。法律规范中对于其规范的事项，一般采取三种方式予以调整；列举式、列举式加概括式、概括式。例示性规定是列举加概括的法条规定的简称，即法律规范在列举其适用的典型事项后，又以“等”、“其他”等概括用语加以规定。
1、“等”外而无“等”内
单纯从文义而言，“等”字确实是一个多义词，按照《现代汉语词典》的解释，其与列举规定和例示规定的解释相关的是两种解释：一是“表示列举未尽”；二是表示“列举后煞尾”。前一种解释就是所谓的“等外”，后一种解释就是所谓的“等内”，实质上就是列举式规定。因此，除非法条有特指，涉及到“等”字的规定原则上都应该解释为例示规定，而不解释为列举规定。列举的四种只是最常见的，其他的如出租车、地铁、磁悬浮列车，也属于公共交通工具。
2、概括事项只能与例示事项相一致
在例示性规定中，例示用语所庙宇的行为或者其他法定事项的类型已经非常明确，而概括用语则往往是抽象的、模糊的、不确定的或者一靓性的，如何理解例示事项与概括事项的关系以及如何确定概括事项的范围？在法理上，以一则拉丁法律谚语解释例示规定极为恰当，即“例示事项之未所庙宇的概括用语，不包括与例示事项明示的性质相异的事项”。也就是说，对概括事项的解释不应与例示事项所规定的事项的性质不一致，只应包括与例示事项相一致的事项。当然，例示事项的性质，有的法条口已经列明，但大部法条中没有列明，需要适用法律者自己去理解。
（二）目的解释
目的解释是指以法律规范目的为根据，阐释法律疑义的一种解释方法。目的解释则在于解决规范之间的价值冲突。
在进行目的解释时，可能会将法条的文义限缩，也可能将法条的文义扩张。
（三）体系解释
体系解释是指以法律条文在法律体系上的地位，或其与相关法条之间的关系来阐明规范意旨的解释方法。法律规范的条款并不是独立存在的，法律条款之间存在着有机的联系，因此，对法律条款的理解，需将其置入法律的整体之中。
需要指出的是，在进行法律解释时需注意，有些法律条款中有例外规定，根据法条的内在逻辑把握住例外规定的核心内容，是正确理解适用该条款的基础。例外规定往往以“但书规定”或者“另有规定”的形式表述，可能在同一法律条款中，也可能在不同的法律条文中。
（四）其他解释方法
比较常见的其他解释方法主要有历史解释与合宪性解释。历史解释，是指通过对立法资料的探求以获知立法者当时的立法本意的一种解释方法。这里的立法资料，包括立法过程中的一切记录、文件，如预备资料、预备草案、草案、立法理由书等。合宪性解释，是指一项法律条文的解释，如果有多种结论只要其中一项结果可以避免宣告该法条违宪，就应选择该种解释结论。
（五）不同解释方法之间的关系
采用不同的解释方法很可能得出不同的结论，如何在种种解释方法之间作出选择呢？也就是说，种种解释方法之间存在着什么样的关系。这个问题比较复杂，从理论和实践的研究来看，不同的解释方法之间具有一定的位队关系，但既浊固定不变的，也不能任意选择，而且还常常存在着互补关系，需要根据个案的具体情况进行具体分析。在个案中选择具体的解释方法一般可从以下几个方面进行考虑：
1、文义解释具有优先性。
2、目的解释是解释活动的价值指引，具有独立的价值。
3、历史解释、体系解释等解释方法往往不具有独立性，均是确认法律目的的手段。
北安法院 杨亚新
财政部关于事业单位人员因公牺牲、病故一次抚恤金标准的通知
财政部
财政部关于事业单位人员因公牺牲、病故一次抚恤金标准的通知
1986年6月25日，财政部
民政部、财政部一九八六年三月二十七日民〔1986〕优6号《关于调整军人、机关工作人员、参战民兵、民工因公牺牲、病故一次抚恤金标准的通知》（以下简称民〔1986〕优6号通知）下达后，有些部门和地区询问事业单位人员能否比照执行。经与民政部、劳动人事部研究决定：
一、各部门、各地区的全民所有制事业单位人员，因公牺牲、病故一次抚恤金标准，一律比照民政部、财政部民〔1986〕优6号通知规定的标准执行。
二、民政部、财政部民〔1986〕优6号通知中有关“工资计发”的基数，以本人的基础工资、职务工资、工龄津贴之和为基数计发。
三、本通知从一九八六年七月一日起实行。一九八六年六月三十日前因公牺牲、病故的，其一次抚恤金仍按各部门、各地区原规定标准执行。
四、集体所有制事业单位人员的因公牺牲、病故一次抚恤金标准，由省、自治区、直辖市人民政府根据各地区的具体情况确定。
