旋窑水泥企业质量管理规程

上一篇: 卫生部关于批准发布《车间空气中氯乙醇卫生标准》等９项国家标准的通知
下一篇: 关于进一步从严外汇担保业务、谨防诈骗的紧急通知

　　摘要:新刑诉法第九十三条对羁押必要性审查做出了规定,赋予了检察机关对羁押必要性进行审查的职责。但实践中,开展羁押必要性审查工作一些机制仍有待于进一步明确、细化。

　　关键词:捕后羁押必要性审查 细化措施 完善建议


　　尊重和保障人权是新刑诉法修改的一大亮点,新刑诉法明确赋予了检察机关对于捕后对羁押必要性的审查职能,强化了人民检察院对逮捕活动执行的监督。为更好地贯彻落实新刑诉法,实现新法与司法实践的“无缝”对接,笔者结合工作实践,就如何做好捕后羁押必要性审查工作,谈几点思考意见。

　　一、建立捕后羁押必要性审查制度的正当性

　　(一)维护合法权益的恰当方式。随着国家政治民主和社会文明程序的逐步提高,我国对于人权保障问题越来越重视。针对被限制人身自由、处于羁押状态中的犯罪嫌疑人、被告人的人权容易受到侵害问题,新刑诉法规定了羁押必要性审查制度,契合我国刑事诉讼改革的目标,也是国际司法改革趋势的必然选择,是“尊重和保障人权”的良好体现。

　　(二)化解社会矛盾的有效手段。对于犯罪性质、犯罪情节较轻但造成一定后果的案件,要求犯罪嫌疑人、被告人真诚悔改,最大限度地弥补对被害人造成的损失和伤害。当事双方达成赔偿和解协议后,及时启动羁押必要性审查机制,适时变更强制措施,有助于缓和被害人与犯罪嫌疑人之间的对立关系,更有利于被害人及时获得相应的抚慰和赔偿,从而达到化解社会矛盾的目的。

　　(三)节约司法资源的必要措施。近几年,刑事案件的发案率一直居高不下,看守所经常人满为患,相关的财政支出也在逐年增加。对符合条件的犯罪嫌疑人、被告人依法适时解除羁押,可以有效缓解看守所人满为患的压力,从而降低司法成本,节约司法资源。同时对共同犯罪嫌疑人恰当运用羁押必要性审查机制,可以促使其中的从犯、胁从犯为争取宽大处理而积极交代自己的犯罪事实,检举揭发他人罪行,从而大大提升司法效率。

　　(四)强化监督职能的重要延伸。人民检察院是法律监督机关,在捕后对羁押必要性的审查体现了对刑事诉讼实施的法律监督权。逮捕作为最严厉的刑事强制措施,检察机关的侦查监督部门目前虽然承担着对逮捕措施启动的第一道审查。但是检察机关作为逮捕决定的作出者,却始终缺乏对犯罪嫌疑人羁押状态的持续监督。捕后羁押必要性审查制度的确立,使检察机关的法律监督职能从审查批捕延伸到了捕后羁押,有利于防止长期羁押和不当羁押,切实加强了检察机关对强制措施滥用的监督力度。

　　二、实施捕后羁押必要性审查面临的困惑

　　(一)民众心理难以认同。“构罪即捕”、“捕押合一”是过去几十年刑事司法工作中一直延续下来的惯性做法,对普通民众来说,自从犯罪嫌疑人被抓起来的一刻起,心理上就倾向于认为犯罪嫌疑人是“犯事了”,有罪推定的观念仍深深扎根于人们心中。反之,如果没有被羁押而逍遥在外,那就是案结事了,人们还没有建立非羁押候审的观念。倘若逮捕后又释放或变更强制措施,有的民众在不懂法、不知情的情况下,对于“逍遥法外的犯罪份子”在心理就难以接受,必定怀疑司法工作人员有不公正或徇私枉法等违法犯罪行为,被害人及其家属甚至会出现上访,酿成群体性事件。

　　(二)考核机制存有冲突。现有的逮捕质量考核体系仅对逮捕后的案件判处实刑予以正面评价,批捕后释放或变更强制措施的案件被视为质量不高的案件,而羁押必要性审查机制就是在继续羁押必要性丧失时,变更为取保候审等非羁押性强制措施,因此,羁押必要性审查制度与审查逮捕部门的利益诉求存在一定的冲突。另外,检察机关审查认定犯罪嫌疑人、被告人无需继续羁押,而建议释放或变更强制措施,当出现该被释放或变更强制措施犯罪嫌疑人、被告人逃跑或再犯罪的情况而不能够保障刑事诉讼顺利进行时,虽未规定此时应当由该审查的检察官承担责任,但其必定面临重大压力。

　　(三)相关细节有待完善。新刑事诉讼规则虽然明确了羁押必要性审查的启动主体、职能划分、启动情形、具体方式等,但对如何启动、申请主体、运作程序、司法救济等方面没有作进一步地规定。同时,刑诉规则规定由侦监、公诉、监所三个部门分散承担羁押必要性审查职责,这就出现了“共同管辖”的问题,容易产生相互推诿和扯皮情况,导致羁押必要性审查制度不能落实到位。另外,羁押必要性审查面临如何融入目前执法办案工作机制的难题,如在捕后继续侦查过程中,公安机关很少主动将案件后续进展情况与侦监部门进行沟通,而侦监部门因人力有限难以对批捕案件进行捕后跟踪。

　　三、实施捕后羁押必要性审查应考虑的因素

　　(一)羁押必要性审查要与刑事和解制度相结合。羁押必要性审查机制目的在于保护犯罪嫌疑人的合法权益,但也要充分考虑被害人的意愿与权益。在进行羁押必要性审查时,要重点考查犯罪嫌疑人是否真诚悔罪、是否赔偿被害人损失、是否取得被害人谅解,将案件当事人刑事和解作为有无羁押必要性的重要依据。

　　(二)羁押必要性审查要与律师介入制度相结合。按照新刑诉法规定,检察机关在进行羁押必要性审查时,在不影响侦查的前提下,辩护律师可以介入,将犯罪嫌疑人社会危害性以及其他没有羁押必要性的材料提交办案部门,赋予律师对有关犯罪嫌疑人有无羁押必要性证据申请调查取证的权利,使得办案部门能够对犯罪嫌疑人有无羁押必要性有更为全面的了解。　

　　(三)羁押必要性审查要与执法办案实际相结合。要遵循检察工作的实际情况和规律,根据定期和不定期两种审查方式的客观情况恰当的规定审查的部门。在审查操作程序的规定上必须既要考虑侦查监督、审查起诉和监所检察工作的实际情况,同时必须考虑何种审查操作规范既能高效率的办理案件,又能客观公正的保护在押嫌疑人的合法权益,做到理性、平和、公正、高效的开展羁押必要性审查工作。

　　(四)要注重法定羁押和酌定羁押相结合。在进行羁押必要性审查时,要注重保持国家利益和公民自由之间的平衡,使惩罚犯罪与保障人权的目的都得到兼顾。在实际工作中,要坚持法定羁押原则,对新刑诉法第七十九条明确规定需要羁押的要坚决羁押,对符合新刑诉法第六十五条、第七十二条取保候审和监视居住条件的,要坚决不予羁押。同时要坚持酌定羁押原则,对一些未成年、老年人犯罪;过失犯罪;亲戚之间、邻里之间、夫妻之间的激情犯罪等等,要慎用强制措施,能不逮捕的坚决不捕,确保案件顺利推进和当事人权利得到保障。

　　四、捕后羁押必要性审查制度的细化措施

　　(一)实施量化评估。为了使捕后羁押必要性审查工作更加规范,应当采取量化评估的方法。案件承办人设定一个有无羁押必要性的考核标准值,根据事先规定的标准,制作《犯罪嫌疑人(被告人)羁押必要性评估表》,对在押的犯罪嫌疑人(被告人)是否存在继续羁押的必要性进行量化分析,将计算出的考核分数与评估体系设定的考核标准值进行比对,进而判断被羁押人员有无羁押的必要性。

　　(二)制作规范文书。在没有羁押必要性审查相关模板之前,要立足实际,根据办案需求,在借鉴正式文书的基础上,结合羁押必要性审查案件的规定需要,制作比较规范的《羁押必要性审查案件受理登记表》、《羁押必要性审查意见呈批表》、《羁押必要性审查报告》、《建议函》等,提高羁押必要性审查的严谨性和公信力,推进捕后羁押必要性审查工作的顺利开展。

　　(三)细化审查程序。对于捕后羁押必要性的审查可以采取“承办人审查、部门负责人把关、检察长或者检察委员会决定”的方式来进行。①由批准逮捕案件的具体承办人向侦查机关了解捕后案件侦查中有无证据变化等情况,向本院监所部门的驻所监察室了解犯罪嫌疑人的捕后表现和身体状况。对于犯罪嫌疑人存在可能不需要继续羁押的情况时,由具体承办人提交《羁押必要性审查报告》,启动审查程序;②由部门负责人对办案人的报告和犯罪嫌疑人的综合材料进行审查;③对于审查后认为不适宜再继续羁押的案件报本院检察长决定。如遇意见分歧或者其他原因,还可提交本院检察委员会讨论决定。④按照《刑事诉讼法》第九十三条规定,侦查监督部门用《检察建议书》的形式向公安机关提出释放或者变更强制措施的建议。⑤如公安机关没有按照法律规定于十日内将处理情况通知检察院,本级检察院可将此情况报送上级检察院,由上级检察院与同级公安机关共同协调处理。

　　五、完善捕后羁押必要性审查制度的建议

　　(一)加强释法说理,消除民众疑虑。一方面,加强普法宣传,利用网络、报刊、电视、电台等媒体对修改后的刑诉法进行宣传,使广大民众理解“尊重和保障人权”原则,拥护捕后羁押必要性审查制度落实;另一方面,在犯罪嫌疑人入所时及时向其发放《捕后羁押必要性审查提醒书》,明确告知其享有申请变更强制措施及释放的权利,并详细告知申请的理由、需要的材料及相关的程序,使其知晓什么情况下可以申请以及怎样申请启动羁押必要性审查,最大限度保护犯罪嫌疑人的合法权益;同时,司法机关在对犯罪嫌疑人、被告人撤销或变更强制措施时,要加强对当事人及民众释法说理、答疑解惑,特别是要争取被害人一方的理解与支持,以防止被害人误解检察机关提出相关建议的初衷与目的,继而引起人民群众对检察工作的不满,影响检察机关的执法权威与公正形象。

　　(二)改进考核机制,确立正确导向。要全面开展羁押必要性审查工作,应按照司法工作规律,科学确定业务考核的指标体系,改进考评方法,不人为控制不捕率、捕后变更率、不诉率,才能确立正确的执法导向,实现办案数量、质量、效果的有机统一。笔者建议将羁押必要性审查工作作为一项重要考核指标,将审查部门通过羁押必要性审查发现并提出变更强制措施的行为作为考核加分项,纳入各审查部门和承办人的业务考核中。

　　(三)建立联动机制,形成监督合力。一方面,要实行内部协调配合,尽管新《刑事诉讼法》和《规则》已经明确审查主体,但在实践操作中三个部门在行使羁押必要性审查权力之时应当相互协调、互相配合,建立内部一体化协调机制,定期进行沟通,遇有情况变化应当及时通知其他部门,只有这样才能形成监督合力,使得该项制度的作用得到最大程度发挥。另一方面,要加强外部沟通交流,加大与侦查机关的协调力度,建立信息互通渠道,促进双方之间认识的一致,对存在分歧的意见及时沟通进行研究解决,避免因认识的不一致而妨碍审查机制的顺利进行。
河南省开封市人民政府


开封市人民政府关于印发《开封市人事争议处理暂行办法》的通知

汴政〔2003〕44号






各县、区人民政府，市政府各部门：
　　《开封市人事争议处理暂行办法》已经2003年8月7日市人民政府第69次常务会议通过，现印发给你们，望认真贯彻执行。




二○○三年八月十四日


开封市人事争议处理暂行办法



第一章　　总　则
第一条　为依法及时、公正处理人事争议，保护人事争议双方当事人的合法权益，规范人事争议处理工作，保证办案质量，根据国家人事部《人事争议处理暂行规定》、《河南省人事争议处理暂行办法》及有关规定，制定本办法。
第二条　本细则适用于本市行政区域内国家行政机关、事业单位与工作人员之间；企业单位与管理人员和专业技术人员之间发生的人事争议。
第三条　人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）依法独立行使仲裁权，不受其他行政机关、单位和个人的非法干涉。
第四条　处理人事争议应当遵循以下原则：
（一）以事实为依据，以法律、法规为准绳，及时、公正、合理的原则；
（二）单方申请，当事人双方地位平等、适用法律法规平等的原则；
（三）独立办案，一级仲裁的原则；
（四）先行调解，及时裁决的原则。
第二章　　组织机构
第五条　市、县、区设立仲裁委员会，是同级人民政府负责处理管辖范围内人事争议的专门机构，其工作职责是：
（一）贯彻执行国家和省、市政府制定的有关政策法规，制定管辖范围内的人事争议仲裁方面的规范性文件；
（二）负责向本级人民政府报告工作，接受上级仲裁委员会业务指导和监督，领导、监督本级仲裁委员会办公室工作，监督检查下级仲裁委员会的工作；
（三）负责监督指导本行政区域内人事争议调解委员会或者人事争议调解小组的工作；
（四）审定仲裁员资格，聘任专职、兼职仲裁员；
（五）研究处理重大和疑难人事争议案件，并做出决定；
（六）协调有关人事争议处理方面的事宜。
第六条　仲裁委员会由主任一人、副主任二至四人和委员若干人组成。仲裁委员会的主任由同级人民政府分管人事工作的负责人担任，副主任、委员由同级人民政府人事行政部门和有关方面的负责人担任。
仲裁委员会组成人员应当是单数。
第七条　仲裁委员会下设办公室，办公室设在同级人民政府人事行政部门，办公室主任由人事行政部门负责人兼任。仲裁委员会办公室负责处理仲裁委员会的日常工作。
第八条　仲裁委员会处理人事争议案件，实行仲裁庭制度。仲裁庭在仲裁委员会领导、监督和仲裁委员会办公室的协助下具体承办人事争议案件。仲裁庭是非常设性的处理人事争议案件的临时机构，仲裁庭依照法律、法规处理人事争议，实行一案一庭制。
仲裁庭由３名以上（含３名）的单数仲裁员组成，仲裁委员会应当指定１名仲裁员担任首席仲裁员；简单的人事争议案件，仲裁委员会也可以指定１名仲裁员独任处理。
第九条　仲裁委员会根据需要可以聘请政府有关部门的人员、有关方面的专家学者和律师担任兼职仲裁员。
兼职仲裁员与专职仲裁员在执行仲裁公务时享有同等权利。
兼职仲裁员参加仲裁活动时，所在单位应当给予支持。
第三章　　受理范围
第十条　仲裁委员会受理的人事争议案件具体包括：
（一）国家行政机关与工作人员之间因录用、调动、履行聘任合同发生的人事争议；
（二）事业单位与工作人员之间因辞职、辞退及履行聘任合同或聘用合同发生的争议；
（三）企业单位与管理人员、专业技术人员之间因履行聘任合同或聘用合同发生的属人事行政部门管理事项的争议；
（四）依照法律、法规、规章规定可以仲裁的人才流动争议和其他人事争议。
第十一条　仲裁委员会对下列人事争议不予受理：
（一）超过时限的人事争议；
（二）司法部门已受理或审结的争议；
（三）仲裁委员会已经审结，当事人没有新的事实、证据足以改变原仲裁结论又提出同一标的仲裁申请的；
（四）法律、法规、规章规定不应受理的争议。
第四章　　仲裁管辖
第十二条　人事争议案件的受理，实行行政区域管辖。县（区）的人事争议，由县（区）仲裁委员会受理。跨县（区）的人事争议，市直单位和驻汴单位的人事争议案件，由市仲裁委员会受理。
第十三条　仲裁委员会受理案件后，当事人对管辖有异议的，应以书面形式提出。仲裁委员会对当事人提出的异议应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的仲裁委员会；异议不成立的，裁定驳回。
案件受理后，仲裁委员会的管辖不受单位行政区域、行政隶属关系变更的影响。
第十四条　县、区仲裁委员会之间因管辖权发生争议的，由争议双方协商解决；协商不成的，报请共同上级仲裁委员会指定管辖。
有管辖权的县、区仲裁委员会由于特殊原因不能行使管辖权的，由市仲裁委员会指定管辖。
市仲裁委员会指定管辖，应书面通知报送的仲裁委员会和被指定的仲裁委员会；报送的仲裁委员会接到通知后应及时告知当事人。
第五章　　仲裁参加人
第十五条　　国家行政机关、事业单位及其工作人员，企业及其经营管理人员和专业技术人员为人事争议案件的当事人。法人由法定代表人参加仲裁活动，非法人组织由其主要负责人参加仲裁活动。
在仲裁过程中，法定代表人或主要负责人更换的，由新的法定代表人或主要负责人继续参加仲裁活动，并向仲裁委员会提交新的法定代表人或主要负责人的身份证明书。原法定代表人或者主要负责人参加仲裁活动的行为有效。
已审理结束的案件，其调解、仲裁结果对新法定代表人或主要负责人具有约束力。
第十六条　当事人为无民事行为能力或限制民事行为能力人，由其监护人参加仲裁活动；当事人死亡的由其法定代理人或者利害关系人参加仲裁活动。监护人、法定代理人或者利害关系人不明确或者互相推诿的，由仲裁委员会指定代理人。
第十七条　当事人可以委托一至二名代理人参加仲裁活动。但必须向仲裁委员会提交由委托人签名或盖章的授权委托书。
委托书必须明确委托事项和委托权限。委托代理人代为承认、放弃、变更仲裁请求，提起反请求，进行和解，必须有委托人的特别授权。
委托代理人的权限如果变更或解除，当事人应当于开庭前书面告知仲裁委员会，并由仲裁委员会通知对方当事人。
第十八条　当事人一方在三人以上，并有共同仲裁申请理由的，应当推荐代表参加仲裁活动。代表人数由仲裁委员会确定。
第十九条　与人事争议有利害关系的第三人，经申请并获准后可参加仲裁活动，必要时也可由仲裁委员会直接通知其参加仲裁活动。
第二十条　当事人在仲裁活动过程中可以申请回避、进行辩论、请求调解。
当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人应当遵守仲裁程序和庭审纪律，履行发生效力的调解书或裁决书。
第六章　处理程序
第二十一条　人事争议发生后，当事人应当协商解决；不愿协商或协商不成的，可以向有关主管部门申请调解，调解不成的，可以向仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向仲裁委员会申请仲裁。
第二十二条　当事人申请仲裁，应当在发生争议之日起60日内以书面形式向仲裁委员会提出，并按被申请人数递交申请书副本。
当事人因不可抗拒的事由或者其他正当理由超过申请时效的人事争议，仲裁委员会应根据情况决定是否受理。
第二十三条　仲裁申请书应载明下列事项：
（一）申请人姓名、性别、年龄、职业、工作单位和住所。如果申请人是单位的，应写明单位名称、地址、法定代表人或主要负责人姓名、职务等。
（二）被申请人姓名、性别、年龄、职业、工作单位和住所。如果被申请人是单位的，应写明单位名称、地址、法定代表人或主要负责人姓名、职务等。
（三）仲裁请求和所根据的事实、理由。
（四）证据和证据来源、证人姓名和住所。
第二十四条　仲裁委员会办公室负责人事争议案件受理工作。仲裁委员会办公室工作人员接到仲裁申请书后，应对下列事项进行初步审查：
（一）申请人是否与本案有直接利害关系；
（二）申请仲裁的人事争议是否属于仲裁委员会的受理范围；
（三）该人事争议是否属于本仲裁委员会管辖；
（四）申请书及有关材料是否齐备并符合要求；
（五）仲裁申请是否符合申请仲裁的时效规定。
对申请材料不齐备或者有关情况不明确的仲裁申请书，申请人应按要求进行补充。对以上内容的审查应自接到仲裁申请书之日起10日内审查结束。
第二十五条　对经审查符合条件的仲裁申请，仲裁委员会办公室应在５日内作出立案或不立案的决定。决定立案的，应当自作出决定之日起７日内向申请人发出书面通知，将申请书副本送达被申请人，并要求被申请人在接到申请书副本后15日内提交答辩书和有关证据。被申请人没有按时提交或不提交答辩书的，不影响仲裁程序的进行。决定不予立案或者初步审查不符合立案条件的，应当在作出决定或审查结束之日起５日内制作不予受理通知书，并送达申请人。
第二十六条　对决定受理的人事争议案件，仲裁委员会应当自作出决定之日起７日内组成仲裁庭。
第二十七条　仲裁庭成员有下列情形之一的应当回避：
（一）是本案的当事人或者当事人、代理人的近亲属；
（二）与本案有利害关系的；
（三）与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正裁决的。
前款规定适用于书记员、鉴定人员、勘验人员和翻译人员。
第二十八条　当事人提出回避申请，应当书面说明理由。仲裁委员会对回避申请应及时作出决定，并通知当事人。
第二十九条　仲裁庭成员应认真审阅案件材料，审查证据，分析案情，查明争议事实。
第三十条　当事人应当对自己的主张提供证据。仲裁委员会认为有必要时，可自行收集证据，有权向有关单位查阅与案件有关的档案、资料，有关单位和个人应当予以配合，不得拒绝。
仲裁庭认为有必要调查时，可以调查取证。调查人员调查时，应出示有关证件，告知被调查人应实事求是地提供证据，有关单位和个人应当予以配合，不得拒绝。
第三十一条　在遇到专门问题时，仲裁庭可向专家咨询或者委托专门机构进行勘验或鉴定。
第三十二条　各仲裁委员会之间可以互相委托调查。受委托方应按委托方要求的期限完成调查，逾期不能完成的应及时函告委托方。
第三十三条　处理人事争议案件应当先行调解。仲裁庭应在查明事实、分清责任的基础上促使当事人双方达成和解协议。协议内容不得违反法律法规。
第三十四条　调解达成协议的，仲裁庭应根据协议内容制作调解书。调解书应写明仲裁请求、案件的事实和调解结果。调解书由仲裁庭成员签名，加盖仲裁委员会印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后即发生效力。
调解不成或者调解书送达前反悔的，仲裁庭应及时裁决。
第三十五条　仲裁庭处理人事争议案件，应当开庭进行。当事人协议不开庭或者仲裁庭认为不需要或不宜开庭的，可以书面仲裁。书面仲裁应当在全面准确地掌握案件材料的基础上客观公正地进行。
第三十六条　决定开庭处理的，仲裁庭应于开庭前５日内将开庭时间、地点等书面通知当事人。仲裁申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，按撤回申请处理；被申请人经书面通知，无正当理由不到庭或未经仲裁庭许可中途退庭的，可以缺席仲裁。
第三十七条　有下列情况之一的，经仲裁委员会批准可能延期审理：
（一）必须到庭的当事人和其他仲裁活动参加人有正当理由没有到庭的；
（二）当事人有正当理由临时提出回避请求且理由成立的；
（三）需要通知新的证人到庭，调取新的证据，重新鉴定或需要补充调查的；
（四）法律法规规定可以延期开庭的其他情形。
第三十八条　仲裁庭作出裁决后，应当制作仲裁裁决书。裁决书由首席仲裁员、仲裁员、书记员署名，加盖仲裁委员会印章。
当庭宣布裁决的，应在宣布后５日内发给裁决书；定期宣布裁决的，宣布裁决后立即发给裁决书。
第三十九条　仲裁庭审理案件，应当在仲裁庭组成之日起60日内结案。因特殊情况需要延期的，经仲裁委员会批准可适当延期，但延长的期限不得超过30日。
第七章　 执行和监督
第四十条　发生效力的调解书和裁决书当事人必须执行。当事人对仲裁裁决不服的，自收到裁决之日起15日内，可以依法向人民法院起诉。
第四十一条　当事人有证据证明裁决有下列情形之一的，可以自收到裁决书之日起10日内向作出裁决的仲裁委员会申请复议：
（一）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；
（二）裁决所依据的证据是伪造的；
（三）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（四）仲裁员在仲裁该案时有受贿索贿、徇私舞弊、枉法裁决的。
仲裁委员会经审查核实确有前款规定情形之一的，应另行组成仲裁庭重新处理。
复议期间，不影响裁决的执行。
第四十二条　仲裁委员会主任对本委发生效力的裁决书，发现确有错误，需要重新仲裁的，应当提交仲裁委员会讨论决定。仲裁委员会决定重新仲裁的，应当另行组成仲裁庭处理。
第四十三条　上级仲裁机构对下级仲裁机构已经发生效力的仲裁决定，发现确有错误的，有权指定下级仲裁机构重新处理。
第八章　　仲裁费用
第四十四条　人事争议当事人申请仲裁，应按规定交纳仲裁费。仲裁费分为案件受理费和案件处理费，案件受理费由申请人交付，案件处理费由当事人预交。
仲裁费标准按照有关规定执行，由申请人在收到仲裁委员会受理通知书后５日内交付。逾期不交的，按自动放弃仲裁申请处理。
第四十五条　案件经仲裁委员会调解达成协议的，仲裁费由双方当事人协商负担。案件经仲裁委员会裁决的，仲裁处理费由败诉方负担。双方当事人部分败诉的，由双方当事人分别负担仲裁处理费。申请人撤诉的，全部费用由申请人承担。
第九章　　法律责任
第四十六条　当事人及有关人员在仲裁活动中有下列行为之一的，仲裁委员会可以予以批评教育、责令改正；拒不改正的，可以建议当事人主管单位或行政监察部门给予行政处分；违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》的，由公安机关依法处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任：
（一）干扰仲裁活动，阻碍仲裁人员执行公务的；
（二）拒绝提供有关文件、资料和其他证明材料的；
（三）提供虚假情况的；
（四）对仲裁工作人员、仲裁参加人、证人进行打击报复的；
（五）拒不执行已发生效力的调解书或裁决书的。
第四十七条　仲裁人员应依法秉公办案。仲裁人员如有玩忽职守、收受贿赂、徇私舞弊、滥用职权的行为，由所在单位或上级机关给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十章　　附　　则
第四十八条　本办法自发布之日起施行。