关于印发《大连市事业单位实行聘用合同制暂行办法》的通知

上一篇: 劳动部关于严格掌握企业职工退休条件的通知
下一篇: 贵州省国防教育条例

中国证券业协会


关于发布《证券从业人员诚信信息管理暂行办法》的通知

各证券从业机构：

《证券从业人员诚信信息管理暂行办法》已经中国证券业协会三届四次常务理事会审议通过，现予发布，自2005年5月1日起施行。



中国证券业协会

二○○五年三月二十五日




证券从业人员诚信信息管理暂行办法

第一条 为推进证券业诚信体系建设，增强证券从业人员诚信观念，提高证券业公信力，促进证券市场健康发展，根据中国证券业协会三届二次理事会通过的《关于加快推进证券业诚信建设的决议》，制定本办法。
第二条 本办法所称证券从业人员，是指被中国证监会依法批准的证券从业机构正式聘用或与其签订劳务协议的人员。
第三条 本办法所称诚信信息，是指证券从业人员在执业活动中遵纪守法、履约守信的情况和对评价其诚信状况有影响的其他信息。
第四条 协会建立证券从业人员诚信信息管理系统，对证券从业人员诚信信息进行日常管理。
第五条 诚信信息的收集、记录和使用，遵循真实、准确、公正、客观的原则。
第六条 证券从业人员诚信信息记录的内容包括：基本信息、奖励信息、警示信息、处罚处分信息。
第七条 基本信息包括：姓名、性别、出生日期、出生地、国籍、身份证或护照编号、居住地址及联系电话、从业机构、职务或工作岗位、工作地址及联系电话、执业注册记录、教育经历、工作经历、证券从业经历。
第八条 奖励信息包括：受到中国证监会、中国证券业协会、上海、深圳证券交易所、 地方证券业协会、所在机构及其他有关部门和组织表彰、奖励的情况，包括表彰单位、表彰内容、荣誉称号或奖励等级、表彰时间。
第九条 警示信息包括：受到中国证监会谈话提醒、拒绝中国证监会或其派出机构的检查或调查、在执业注册或变更过程中隐瞒或编造有关情况、无正当理由不参加持续培训或执业证书年检、被投诉、违反所在机构内部管理制度。
其中投诉信息记录的内容包括：被投诉者和投诉者基本情况、投诉事实、调查核实情况、处理结果。无明显事实根据的匿名投诉不予记录。经调查不属实的投诉不予记录。
第十条 处罚处分信息包括：违反国家法律、行政法规、部门规章、自律规则所受的刑事、民事、行政处罚和纪律处分。包括做出处罚处分决定的机构、处罚处分原因、处罚处分类别、期限、生效时间。除刑事、民事处罚外，行政处罚和纪律处分主要包括：
（一）受到中国证监会的处罚，包括警告、没收非法所得、罚款、暂停执业资格、吊销执业资格；
（二）受到协会的处分，包括书面批评、通报批评、公开谴责；
（三）受到其他境内外金融监管机构或执法部门的处罚；
（四）受到其他境内外自律组织的处分。
第十一条 诚信信息的来源
（一）中国证监会及其派出机构传送的文件；
（二）协会与上海、深圳证券交易所、地方证券业协会建立的信息交换渠道；
（三）证券从业机构经由协会执业注册系统报备；
（四）有关媒体，经证实后予以记录；
（五）投诉，经核实后予以记录；
（六）其他合法途径。
第十二条 诚信信息的用途
（一）作为中国证监会对有关人员进行任职资格审核的依据；
（二）作为境外证券监管机构对有关人员进行胜任能力考核的依据；
（三）作为境内外其他金融监管机构对有关人员进行任职资格审核的参考；
（四）作为国家司法机关、有关部门或组织依法履行职责的参考；
（五）作为协会审核证券业执业注册或变更申请的依据；
（六）作为协会推荐有关人选或组织行业评比的依据；
（七）作为证券从业机构招聘人员的参考；
（八）作为证券从业机构客户选择专业服务人士的参考；
（九）其他合法用途。
第十三条 协会对证券从业人员诚信信息实行分级管理，并提供查询服务。
（一）证券从业人员诚信信息库向中国证监会开放；
（二）国家司法机关经由中国证监会或直接向协会查询有关人员信息；
（三）与中国签订监管合作备忘录的境外证券监管机构经由中国证监会查询有关人员信息；
（四）境内其他金融监管机构、有关部门和组织经由中国证监会或直接向协会查询有关人员的信息；
（五）证券从业机构可查询本机构人员的信息。在招聘曾经在其他证券类机构任职的人员时，可向协会申请查询其信息；
（六）协会在其网站定期公布受到处罚处分的证券从业人员名单。
第十四条 协会提供信息查询服务时，将根据查询人的性质收取适当的费用。
第十五条 协会对诚信信息的查询情况进行记录。记录的内容包括信息查询人、查询对象、查询事由、查询时间等。
第十六条 诚信信息的保存。诚信信息由当前记录库和历史记录组成。当前记录的保存期限为：
（一）基本信息长期保存；
（二）奖励信息、警示信息、处罚处分信息设定5年的当前保存期。
超过当前保存期的信息转入历史记录库，历史记录库中的信息原则上不再提供查询服务。
第十七条 协会对收到的记载证券从业人员诚信信息的书面材料予以保存。
第十八条 协会工作人员有下列行为之一的，应追究其责任：
（一）擅自修改证券从业人员诚信信息；
（二）擅自向他人提供证券从业人员诚信信息；
（三）超范围使用证券从业人员诚信信息。
第十九条 对涉及商业秘密、个人隐私及其他需要保密的信息，协会工作人员和其他知情者负有保密义务，并承担相应的保密责任。
第二十条 本办法由中国证券业协会负责解释。
第二十一条 本办法经协会三届四次理事会讨论通过，自2005年 5月1日起施行。


宪法价值冲突的原因
本文作者：丛彦国

宪法价值冲突产生的原因是多种多样的，这些原因究竟有哪些，则因视角的不同而众说纷纭。笔者认为，宪法价值冲突的原因包括主体原因、社会原因与其他原因。

一、宪法价值冲突的主体原因
从宪法价值冲突的主体方面来考察，应该认为价值主体的多元性、多样性与多层次性都是宪法价值冲突产生的原因。
（一）宪法价值主体的多元性
宪法价值主体相当广泛，公民、国家、国家机关、民族、政党、利益集团等都是宪法价值主体。而国家机关中又包括着立法机关、行政机关、司法机关等。从宪法实践的角度看，宪法价值主体包括着宪法的制定主体、修改主体、宪法的适用主体、宪法的遵守主体、宪法的监督主体等。宪法价值主体的多元性必然导致多元价值观念的存在，宪法价值冲突的产生就难以避免。
宪法价值的主体并不只是静态的，他们除了有静态的角色分配以外，还有动态的角色变换。宪法的制定主体、修改主体、适用主体、遵守主体、监督主体之间并没有绝对的分别。价值主体社会角色的变换也是价值主体多元性的重要表现。它们可以使同一主体因不同的角色而产生自身的宪法价值冲突或与其他主体之间的宪法价值冲突。
（二）宪法价值主体的多样性
宪法价值主体的多样性源于宪法关系主体的多样性，宪法关系主体主要包括公民、国家与其他主体。其中公民又包括无行为能力人、限制行为能力人与完全行为能力人；国家在宪法关系中的主体地位更多的是通过具体的国家机关来表现的，而这些国家机关又包括立法机关、行政机关、司法机关、军事机关等；其他主体主要有政党、社会团体、民族，等等。此外，外国人、无国籍人在特定情况下也可以成为宪法关系的主体。[1]
这些宪法关系主体中包含着不同的群体与个体，群体中的每一个单元都有各自不完全相同的规模、范围、大小、级别、类别、地位、作用、性质、隶属、构成，等等；个体中的每一个单元都有不尽相同的经济收入、心理状态、政治态度以及性别、年龄、出身、道德、文化，等等。不同的宪法关系主体、宪法价值主体拥有不同的价值愿望、价值要求、价值标准和价值满足感，这就必然导致在宪法价值上的相互矛盾与冲突。
（三）宪法价值主体的多层次性
根据不同的划分方法，可以将宪法价值主体化分为不同的层次，其中就包括阶级与阶层的划分。就阶级与阶层方面来说，属于不同阶级或阶层的宪法价值主体具有不同的宪法价值观念，因此，宪法价值主体的多层次性也是宪法价值冲突产生的重要原因。在法国，是由独立的行政法院系统受理行政案件，普通法院只受理民事与刑事案件，其重要原因之一就是法国在特定历史背景下的阶级、阶层的对立。在法国资产阶级兴起的时候，政府代表着资产阶级的利益，制定的政策也符合资产阶级的利益，但是，封建阶级控制着法院，因此法院与行政部门之间存在着对立情况。大革命后，法国资产阶级取得了政权，为了制止司法部门对行政的抵制，他们制定相关法律，禁止普通法院受理行政诉讼案件，导致日后建立了独立的行政法院系统。[2]可见，在法国行政法院制度形成的过程中，不同阶级、阶层的利益对立与冲突导致了相互之间的价值观念冲突。

二、宪法价值冲突的社会原因
宪法价值冲突的形成也有着深厚的社会原因，具体而言，社会需要方面、社会生活方面与社会条件方面的原因都是宪法价值冲突产生的社会原因。
（一）社会需要方面的原因
社会是由众多的人组成的整体，这些人包括人的个体与人的群体。不同的个人、不同的群体在社会生活中会产生不同的需要。同一个人、同一个群体在不同的时间、不同的地点，以及不同的境况下也会有不同的需要。而且一个人、一个群体也还可能在同一时间、同一情况下存在多种需要。人的需要的多元化决定了受人的需要制约与影响的宪法价值观念必然是多元的。多元的宪法价值观念体现在宪法制定、宪法修改、宪法适用、宪法遵守、宪法监督等的各个环节上，就必然表现为宪法价值之间的各种冲突。
例如，“徐高案”。1999年7月1日，徐高携家人在北京燕莎中心凯宾斯基饭店东花园休息等待用餐事，该饭店保安人员以他为非住店客人为由，让他离开。次日，徐高发现该饭店东花园南小门竖有一块仅以中文书写“仅供住店客人使用”的牌子，便与燕莎中心交涉。之后，他以保安人员的行为是对其人格尊严和人身自由的侵害，东花园以中文书写的牌子侵犯了其民族自尊心为由，向朝阳区人民法院提起诉讼，请求判令被告北京燕莎中心赔偿其精神损失5000元（后改为5万元），在报刊上公开赔礼道歉，并退回当日用餐时收取的服务费56元。[3]在该案中，原告徐高作为消费者有维护其自身人格尊严、民族自尊心等的价值追求，而被告北京燕莎中心作为经营者有维护其自身经营管理权等的价值追求，二者之间的这种价值冲突就是由于双方社会需要的差异造成的。
（二）社会生活方面的原因
从不同的角度考察社会生活，都可以看到人类的社会生活是丰富多彩、广泛复杂的。从社会生活的主体看，有个人生活、集体生活或群体生活；从社会生活的内容看，有政治生活、经济生活、文化生活或物质生活与精神生活，等等。社会生活随着社会的变化、人际交往的频繁而逐步发展，越来越广泛复杂。社会生活的广泛复杂构成了宪法价值冲突的先决条件。在社会生活中扮演着各种社会角色的人们，对宪法价值的认识、理解、愿望、要求等就必然会形形色色，甚至截然相反。因此，人们在宪法上的价值冲突就会必然产生。
例如，“钢琴噪音案”。1993年，退休职工司徒阳搬进昆明市政小区一幢居民楼后，带来了两架立式钢琴，她除了自己弹琴外，还向外招收学生进行教学活动。每天早上9点，钢琴声准时响起，除了中午一小段时间外，琴声持续不停，直到深夜。居民们反映：我们大部分年龄在50岁左右，子女多数在校读书，需要安静的学习和生活环境，长期的琴声严重地影响了我们正常的生活、休息和学习，给我们的身心造成了严重伤害。邻居与司徒阳的矛盾越来越大。2001年4月，住户中的4户代表终于用一纸诉状将司徒阳告上了法庭，在诉讼请求中，住们要求司徒阳“停止钢琴声造成的干扰及侵害，赔礼道歉，赔偿精神损失每户200元。”[4]在此案中，原被告双方都有着自己的社会生活，原告方认为他们应当享有安静的生活，而不应受到别人作息时间的影响；而被告认为，自己应当享有自由娱乐的生活，所以自己并无不当。这一案例充分体现了由于社会生活方面的原因给人们造成的价值冲突。
（三）社会条件方面的原因
生活在不同社会条件的人往往有着不同的宪法价值观念，从而产生宪法价值冲突现象。例如，“英美社会历史悠久并一脉相承的个人权利诉求、政治权力多元和法律至上的宪政基因育成并体现为其宪法中的人民主权、基本人权、分权与制衡和法治的原则与制度，并反过来促进了这些原则和制度的实现暨宪政的生成。”[5]这里所谈及的“宪政基因”是指“具有历史传承性的，能够引起宪政产生并决定宪政基本性质的某些基本的社会因素”[6]而这些“社会因素”就应当是指宪政生成的社会条件，也是宪政价值观念形成的社会条件，这其中包括物质条件与精神条件两大方面。由于英国、美国具备这种社会条件，所以才有他们的宪政价值观念；而一些国家由于缺少这些社会条件，所以他们缺少宪政价值观念或者存在与宪政价值观念完全相对立的价值观念。
同时，社会条件的变化也会引起宪法价值冲突，这可能是由于社会物质条件、精神条件的发展所导致的，也可能是由于社会主体的迁徙、流动所导致的。社会条件的变化是随着时间的推移而不断地进行的。社会条件的多重性与变化性，以及发展变化的不平衡性都可能导致宪法上的价值冲突。

三、宪法价值冲突的其他原因
宪法价值冲突产生的原因是很多的，除了上面所论及的主体原因与社会原因之外，还有历史、文化、道德、宗教、习俗等方面的原因，宪法价值冲突可能因此而得以产生。例如，在俄罗斯联邦宪法运行中存在的突出问题之一就是联邦制下中央与地方的关系问题，俄罗斯联邦的总统制宪法明确规范了中央与地方的关系，使俄罗斯从实际上的单一制国家开始走向真正的联邦制国家，这使中央对地方的集权受到了严重的削弱。俄罗斯中央历来都对于地方享有高度的集权，但是在叶利钦时期，由于政府与议会的政治斗争削弱了中央的权力，地方势力日益增强。为了加强中央对地方的控制，普京执政后的第一项重大举措，就是改革联邦中央与地方的关系。[7]因此，由于历史的原因，使俄罗斯中央与地方的权力对比发生了巨大的变化，从而使中央与地方的矛盾与冲突紧张化。从宪法价值的角度来分析，这种冲突实际上就是宪法上的中央利益与地方利益的冲突，而这一冲突的产生或激化更多的是由于俄罗斯的历史巨变造成的。

四、结语
本章共分四个部分，每部分分别介绍了宪法价值冲突产生的一个原因。第一部分是宪法价值冲突的主体原因，宪法价值主体的多元性、多样性与多层次性都是宪法价值冲突产生的原因。第二部分是宪法价值冲突的社会原因，社会需要的多元性与多层次性、社会生活的广泛性与复杂性和社会条件的多重性与变化性也是宪法价值冲突产生的原因。第三部分是宪法价值冲突的其他原因，宪法价值冲突产生的原因很多，除了主体原因、社会原因之外，还有历史、文化、道德、宗教、习俗、法律观念、社会意识等其他方面原因。

参考文献：
[1] 郭相宏，完珉，任俊琳．宪法学基本原理．北京：中国社会出版社，2005：93-94
[2] 王名扬．法国行政法．北京：中国政法大学出版社，1997：551-552
[3] 林?矗??窕?救巳ǚ?芍贫妊芯浚?本?罕本┐笱С霭嫔纾?006：678
[4] 刘作翔．权利冲突：一个应该重视的法律现象．法学，2002（3）：76
[5] 钱福臣．宪政基因概论——英美宪政生成路径的启示．法学研究，2002（5）：134
[6] 钱福臣．宪政基因概论——英美宪政生成路径的启示．法学研究，2000（5）：120
[7] 刘春萍，赵微．当代俄罗斯法学通论．哈尔滨：黑龙江人民出版社，2003：194-195